人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧
老子散文的藝術(shù)特色 老子的藝術(shù)創(chuàng)作論篇一
- 美術(shù)教學(xué)研究論文 推薦度：
- 環(huán)境藝術(shù)設(shè)計畢業(yè)論文致謝 推薦度：
- 老子的名言名句 推薦度：
- 研究所畢業(yè)論文致謝 推薦度：
- 研究生畢業(yè)論文致謝 推薦度：
- 相關(guān)推薦
20世紀以來，諸子學(xué)勃興，“以子證經(jīng)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)被打破，《老子》及先秦道家學(xué)統(tǒng)得到重新審視。百年間圍繞老子其人其書和“五千言”真諦展開了廣泛的討論，《老子》文學(xué)研究雖寂寞卻也成績斐然。就散文藝術(shù)而言，研究者對《老子》的文體形式、情感內(nèi)涵、藝術(shù)特色與文章風(fēng)格等進行探討并取得了一定的成就。本文就以上幾個方面對20世紀的《老子》散文藝術(shù)研究狀況作了簡要回顧，并對其得失和未來的研究趨向作了評說和瞻望。
《老子》；散文藝術(shù)；研究；述評
20世紀初，諸子學(xué)興盛，“以子證經(jīng)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)被打破，《老子》及先秦道家學(xué)統(tǒng)得到重新審視。本世紀的《老子》研究大致上圍繞兩大問題展開了幾次熱烈的討論：一是關(guān)于老子其人其書的生平里籍考證、篇章辨?zhèn)渭靶Ｗ?，二是《老子》哲學(xué)思想的探究。老子的哲學(xué)思想充滿著辯證法的智慧，深不可測，因而，“五千言”的真諦，至今仍眾說紛紜，莫衷一是。雖然老子其人其書撲朔迷離，紛紜之議兩千年，迄今也很難說已真正解決，但是《老子》成書當(dāng)晚于《論語》，定稿約在戰(zhàn)國初期；全書思想理論一貫，文體文風(fēng)一致，大體出于一人手筆，則取得了大致一致的意見。較之于哲學(xué)思想研究的繁盛，《老子》文學(xué)研究尤其是散文藝術(shù)研究要寂寞得多。80年代以前除了魯迅《漢文學(xué)史綱要》單列“老莊”一章略加論列外①，大多只是只言片語的涉及，缺乏系統(tǒng)深入的研究。80年代以后隨著古代文學(xué)研究領(lǐng)域的拓展，《老子》文學(xué)研究引起了學(xué)界的注意，出現(xiàn)了一批比較系統(tǒng)的研究成果?？v觀20世紀的《老子》散文藝術(shù)研究，主要集中在文體形式、藝術(shù)特色和文章風(fēng)格等幾個方面。本文從以上幾個方面對百年的《老子》散文藝術(shù)研究狀況進行簡要回顧，并對其得失和未來的研究趨向作一個粗淺的評說與瞻望，以期對未來的《老子》以及先秦諸子散文藝術(shù)研究提供一些借鑒與啟示。
《老子》雖為語錄體卻無對話與場面描寫，也無設(shè)教授學(xué)的痕跡，是更為純粹的“立意”、“見志”之作。今本《老子》八十一章，結(jié)構(gòu)完整，文辭精練，大體有韻，體近詩歌，加之“玄之又玄”的哲學(xué)思想，使“五千言”蒙上了一層朦朧的詩意。對《老子》詩性特征的認識經(jīng)歷了一個由模糊到清晰的過程。魯迅指出《老子》“時亦對字協(xié)韻，以便記誦”[1]（第三篇《老莊》），認為其之所以講究用韻，是為了供人誦讀傳記。張振鏞認為：“其文理精而詞簡，整齊而有韻，蓋沖口而出，自有聲律”，認為《老子》用韻并非有意為之，而是“發(fā)之于天籟，本之于自然”的結(jié)果 [2]（p32）。柳存仁認為“其書為有韻口訣體”[3]（p64）。雖然沒有明確指出《老子》的詩體特征，然而聲韻律調(diào)卻是詩歌的基本特性之一。惟錢基博謂《老子》“辭以簡雋稱美”，“意以微妙見深”，“其文緩而旨遠，余味曲包”[4]（p30），似含有詩意品味的意味。朱謙之對《老子》用韻研究用力甚勤，在所撰《老子校釋》中專列《老子韻例》作專題研究，并獨有心得：“余以為《道德》五千言，古之哲學(xué)詩也。既曰詩，即必可以歌，可以誦；其疾徐之節(jié)，清濁之和，雖不必盡同于三百篇，而或韻或否，則固有合于詩之例焉無疑?！盵5]（p313）至此對《老子》詩性特征的認識已趨明朗。任繼愈稱之為“哲理的詩篇”[6]。陳鼓應(yīng)亦認為：“《老子》五千言，確是一部辭意錘煉的‘哲學(xué)詩’?！盵7]（p7）
對《老子》詩性特征的系統(tǒng)深入研究當(dāng)在80年代以后。湯漳平《論〈老子〉在我國文學(xué)史上的地位》一文[8]認為，《老子》是一部“具有完整哲學(xué)體系的哲理詩”，不但是“繼《詩經(jīng)》之后，《楚辭》之前的一部重要詩作”，而且是“我國詩歌史上的鴻篇巨制”。湯氏并從詩歌藝術(shù)的角度對《老子》作了評說：“作者采用詩的形式，以簡潔的文字，流暢而富于音樂美的語言，系統(tǒng)地闡述了自己的思想?！闭聹媸谡J為《老子》散文的“顯著特征是詩歌化”，表現(xiàn)為“押韻獨密，音韻悠揚”，“長短變化，錯落有致”，“詞約義豐，生動形象”，“多用復(fù)疊，盡理窮義”[9]。陸永品雖然認為“不如說它是哲理散文詩更為確切”，但作者的論述仍然是從詩歌藝術(shù)的角度展開的：“運用音樂的旋律，輕松的筆調(diào)，來闡釋枯燥乏味、窈冥深邃的哲理”，“言辭簡要，旨意深遠”，“能夠引起人們的興味”，“既是詩，又是歌，讀之能給人以輕松愉快之感” [10]。一些研究者還從創(chuàng)作和接受的角度探討了《老子》所具有的詩的“意境”。朱俊芳認為《老子》是“以純熟的詩體寫作的”，它“將哲理與詩，精妙地熔為一爐，鑄成一種亙古不衰的藝術(shù)魅力”，既具有“朦朧的詩意”，又具有“深厚幽遠的意境”，因而“它不僅具有思辨的說服力，更有美的感染力”[11]。李嚴認為“不妨把它視為中國文人哲理詩的開端”，“老子創(chuàng)造性地運用了意象化和形象化的創(chuàng)作手法”，“是創(chuàng)造朦朧美的能手” [12]。許結(jié)認為老子“是以詩人的情感與形象去表現(xiàn)哲思”，“在創(chuàng)作上，老子對‘天道’或‘人道’的探究首先充滿著詩人的情感，而表現(xiàn)出強烈的抒情性”，“老子運用比興手法將宏深的哲理轉(zhuǎn)化為形象，以表達精微玄妙的'內(nèi)心世界”[13]。許結(jié)另撰有《〈老子〉與中國古代哲理詩》一文[14]，探討了《老子》五千言作為哲理詩的特色及其影響，認為構(gòu)成《老子》作為哲理詩的主要審美特征，是“處處表現(xiàn)出形象化的情節(jié)、抒情性的描寫和深婉的理趣美”，以及“《老子》帶著詩意的微笑融自然、人生、藝術(shù)于一體的審美意境”，并指出，以詩寓理，于自然中悟道豁情、探索人生哲理，在情景意興中蘊藏機鋒理趣，這些《老子》哲理詩的特點，決定了中國古代哲理詩的基本精神，對后世的哲理詩產(chǎn)生了直接的影響。
《老子》獨具特色，雖是文的形式，卻有“詩”的風(fēng)致，然而是否即可逕稱之為“詩”？有的研究者發(fā)表了不同的看法。陳柱認為：“老子多對句矣，多韻語矣，然仍不可便謂之韻文，便謂之駢文也，謂之駢文之祖可耳?！盵15]（p32）詹安泰認為應(yīng)稱之為“詩文騷賦的混合體”[16]。譚家健稱之為“散韻結(jié)合的格言體散文”。[17]（p89）張松如也指出：“老子是在做詩嗎？以其用韻語，也可以作如是觀吧?！徊蝗霕?，二少抒情，吾人只得于驚嘆其超凡的智慧中，領(lǐng)悟出豐富的詩的樂趣，難以風(fēng)雅、騷賦相比附也?！盵18]蔡靖泉《〈老子〉的藝術(shù)成就和文學(xué)地位》一文[19]認為：“就整體言，《老子》應(yīng)歸于散文類，故不妨稱之為‘詩化散文’”，“《老子》有著較高的藝術(shù)性，的確可以稱之為精妙的美文?！薄啊独献印酚袡C地糅合中原和楚地的語言藝術(shù)形式而成的詩化散文，一方面將春秋以前韻散結(jié)合的語言藝術(shù)形式發(fā)展到極致，另一方面也宣告了從口頭文學(xué)向書面文學(xué)轉(zhuǎn)化的完成。”[19]我們認為，先秦尤其是春秋諸子大多具有良好的“詩學(xué)”修養(yǎng)，為文多用韻語與偶句，然而說其具有“詩味”尚可，直接稱之為“詩”則難免削足適履。實際上，稱《老子》為“詩”的研究者，在闡釋其藝術(shù)特性時，又往往自相矛盾，多是從散文藝術(shù)的角度立論。憑心而論，《老子》在哲學(xué)概念與語言選擇的困難中與“文學(xué)”不期而遇，詩情、哲理、文思、玄言，熔鑄為一，從而把它視之不見、聽之不聞、搏之不得的大道之精微，用“可道”的方式會意于它的“不可道”，《老子》貢獻于后世“文學(xué)”者，正在于哲理與文思的會通處，可謂先秦文章中的別一體，很難于“散文”或“詩”的發(fā)展線索上為其找到準確的位置，因此，對于《老子》做出符合實際的文體定位，需要謹慎從事。
老子以清虛自守，卑弱自持為其哲學(xué)根基，以“無為”、“不爭”為處世準則，然而老子并未忘懷世事。魯迅獨具慧眼，認為：“老子之言亦不純一，戒多言而時有憤辭，尚無為而欲治天下。”[1]《老子》文多“憤辭”的憂世之言和“欲治天下”的救世之心為當(dāng)代學(xué)者所認識，研究者大多是從現(xiàn)實關(guān)懷與情感投入兩方面進行探討。
湯漳平認為：“《老子》最富于現(xiàn)實主義精神，最少宗教迷信色彩”，是“對《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的繼承”[8]。陸永品亦發(fā)表了相同的意見：“我國古代文學(xué)，從《詩經(jīng)》開始，就深深地扎根于現(xiàn)實主義的土壤上，具有反映社會生活和批判不合理的黑暗社會的優(yōu)良傳統(tǒng)。老子的散文也繼承的這個特點。”[10]朱俊芳認為，形成《老子》藝術(shù)魅力的一個重要原因是其深沉的批判現(xiàn)實的精神，指出：“《老子》的許多言詞詩章都是關(guān)注社會人生的，對現(xiàn)實社會中許多至關(guān)重大的大小問題發(fā)表深刻見解，抒發(fā)憤激之情”，“《老子》所表現(xiàn)出的批判現(xiàn)實的精神對后世的叛逆文學(xué)有著深遠的影響。”[11]蔡靖泉對《老子》文章中所體現(xiàn)的現(xiàn)實意義作了具體分析，認為老聃疾偽求真，所著《老子》充分反映出他對真實的執(zhí)著追求，真實地描寫生活，如實地批判現(xiàn)實，“既是他求真精神的具體表現(xiàn)，又是他作品的藝術(shù)特色的鮮明體現(xiàn)。”[19]顯然，研究者對《老子》現(xiàn)實品格的挖掘，不過是傳統(tǒng)“君人南面術(shù)”之說在現(xiàn)代文化語境下的另種說法?！独献印芬晕迩а灾?，表現(xiàn)了囊括天人、包孕萬象的心胸，眼冷心熱，于表面的“虛靜”中蘊含對現(xiàn)世的執(zhí)著關(guān)懷，僅以“現(xiàn)實主義”一語論之，終顯流于皮相，因此，如何認識老子的憂世之言與救世?心，尚須深入地體察與感悟?/p>
《老子》所重在天道自然，有情之“我”于“五千言”中似乎是不存在的，然而老子以虛靜自然的人生理想與現(xiàn)實社會碰撞，因理想人格被否定而激發(fā)起憤世之情，“五千言”乃以天地之“無情”看待人間之“有情”，發(fā)而為文，又時時于精微中吐“憤辭”，于玄妙中露真情。80年代以來的研究者對此也作了一些探討。蔡靖泉認為：“老聃之所以作《老子》，正是其憤世嫉俗的豐富而強烈的感情所激動而不得不發(fā)”，“老子在抒情之時，往往因感情強烈而不由自主地將自我融入作品中直抒其情，從而鮮明地展現(xiàn)出自我形象”，甚至從中可以看到“老聃那忿懣之極的音容和表情”[19]。朱俊芳認為：“《老子》以敘事、抒情、議論多種方法，刻畫了老聃復(fù)雜而鮮明的形象”，他堅執(zhí)理想而遺世高蹈，既是一個“古之博大真人”，又是一個充滿憤世之情的“憂世疾俗的士者”。[19]李嚴則對此作了更帶學(xué)理性的闡述：“《老子》寓情于理，情、理交融，在對哲理的闡發(fā)中滲透著抒情性”，“哲理為感情所浸透，與感情相融合。作者以其蘊含哲理的感情感染讀者，使讀者在體驗其感情的同時，接受其哲理?！盵12]《老子》以五千言精妙，將自然與人生囊括其中，包含著對宇宙本體、天人關(guān)系、社會現(xiàn)象的深沉思考與熱切關(guān)注，研究者論述的范圍僅局囿于社會現(xiàn)象這一層面，而《老子》于宇宙人生的永恒性的關(guān)照中所融含的“太上忘情”之“情”，將是一個常說常新的話題。
老子倡言“絕圣棄智”、“美言不信”，似乎不像儒家孔孟那樣重視語言表達，羅根澤即認為：老子“既然反對美，反對言，則借助于美與言的文學(xué)，更不必說了?！盵20]（p60）老子誠然無意于沉思翰藻，然而正如魯迅所云：“然文辭之美富者，實惟道家”，五千言精妙凝練，表現(xiàn)出高度的語言寫作技巧則是無疑的。魯迅所謂：“時亦對字協(xié)韻，以便記誦”[1]，即是指其無心為文，自然成采而言。明人朱得之《老子通義》有云：“非善辭章者不能為《老子》?！睂τ凇独献印返摹稗o章”之“善”，研究者的探討基本上集中在語言修辭技巧、聲韻和審美效果幾個方面。
關(guān)于語言修辭技巧，研究者普遍認為《老子》在比喻和排比的運用上獨具特色。湯漳平認為：大量使用形象性的比喻，從而“深入淺出地說明了他的哲理”。[8]陸永品亦認為，《老子》“善于運用生動的比喻，鮮明的形象來闡發(fā)哲理，賦予虛無縹緲的自然道論以形象化、具體化?！盵10]章滄授對《老子》的語言修辭手法作了更為全面具體的研究，認為《老子》在句式的運用上獨具匠心，“他善于使用排比、對偶、連鎖、遞進等各種句式，表情達意，形式新穎，變化靈活”。文章重點分析了排比和對偶兩種句式：《老子》中的排比句數(shù)量多，格式齊備，形式靈活，運用巧妙，“這些排比句的運用，既使論述的事理主次分明，條理清晰，層層遞進，詳盡通達；也使文章雄健有力，氣勢磅礴，若懸河飛瀉，注而不竭”；《老子》大量運用對偶句，“這些對偶句以整齊的句式有機地錯置在各章中，不僅給人以美感，而且含有深刻的哲理，令人啟迪無窮。”章文對《老子》用喻進行了詳盡的考察，指出：老子大量地運用明喻、博喻、隱喻來說明事理，并且不拘一格，形式靈活，風(fēng)格多變，有其獨到之處，“有時如江河盡瀉，一氣貫通，有時又像逆流回旋，頓挫抑揚；有時若短兵相接，鋒芒畢露，有時又含蓄不露，回味無窮”，“這些活潑動人、豐?歡嘧說謀扔鰨給《老子》增添了藝術(shù)光彩，增強了感人的力量。”[9]文章梳理有序而持論平和，在比較深入細致的研究中，發(fā)表了自己的見解。蔡靖泉從散文藝術(shù)的角度對《老子》的語言表達技巧進行了全面研究，認為它的句式往往隨言理抒情的需要而自由組成，“一章之內(nèi)是三言五言不定、七言八言相雜，較之當(dāng)時已經(jīng)形成參差錯落風(fēng)貌的楚辭更加散文化了”，“明顯地表現(xiàn)出散文的特征”，因為“長短不一的句式交錯出現(xiàn)在作品中，其形式便有參差變化之妙，其語氣也有起伏頓挫之感，自然亦能夠更加自由而充分地抒情，更加明晰而透徹地說理”；《老子》中比喻不僅僅是一般的“舉他物以明之”的修辭手法，而是“往往借助豐富的想象以構(gòu)成鮮明的形象”，豐富的想象表現(xiàn)為聯(lián)類無窮的思維運動，使比喻具有聯(lián)想功能，從而形成了其獨有的抒情色彩。[19]
《老子》句式整齊，不僅用排比而且多用韻語以齊其句、密其意，在先秦諸子散文中顯得十分突出。對于《老子》用韻，自宋代起，不少學(xué)者通過與《易》、《詩經(jīng)》、《楚辭》音韻的比較，進行了深入研究，所及范圍包括韻例、韻部、韻譜等，屬于音韻學(xué)的范疇，關(guān)涉散文藝術(shù)者無多。朱謙之《老子校釋》，每章后有“音韻”一目，羅列眾說，間出已見，多有對其藝術(shù)效果的抉發(fā)，朱氏認為，若不知其用韻，則“不但不達五千言鏗鏘之妙，且不足以語諸子之文矣?！盵5]因此，論及《老子》藝術(shù)的論著，鮮有不及其音韻之美者。湯漳平認為，《老子》不但文體兼有《詩》、《騷》的特點，其用韻亦是融合了二者而成，“語音節(jié)奏和諧，合韻悅耳，讀起來朗朗上口?！盵8]章滄授認為，《老子》八十一章幾乎章章押韻，“押韻不僅多而密，而且形式多種多樣，變換靈活。有一句或數(shù)句一轉(zhuǎn)韻的，有一章一韻到底或一章數(shù)韻的，還有句中、句首、首尾、雙聲、疊韻等韻例。這些韻句‘隨語成韻，隨韻成趣’，可歌可誦，金聲玉振，韻味悠長”，加之《老子》句式長短變化，錯落有致，造成了音節(jié)的抑揚頓挫，緩疾協(xié)律，“既有形式參差之美，又有明快雄健的節(jié)奏美，給人以美的藝術(shù)享受。”[9]李嚴也探討了其音律之美，認為《老子》五千言?蠖寂帕姓齊，聲韻和諧，節(jié)奏感很強，富有韻律美，“有些文字雖然表面看似乎參差不齊，但是有很強的韻味貫穿其中，情調(diào)與音調(diào)契合，內(nèi)在的韻律美躍然紙上”，因此，“《老子》在音樂性上內(nèi)容與形式統(tǒng)一，寓情、理于聲，以集中意義、強調(diào)感情，具有強大的藝術(shù)感染力?！盵12]
另外，在有關(guān)《老子》散文藝術(shù)研究的論著中，還涉及到了《老子》五千言的結(jié)構(gòu)特征、總體風(fēng)格及其成因等諸多方面，成績是顯而易見的。但是相對于《老子》哲學(xué)思想研究來說，其文學(xué)研究論著不多，領(lǐng)域不夠廣闊，論述不夠深入；加之理論的陳舊和思維方式的僵化，《老子》深廣的審美意蘊和獨特的散文藝術(shù)還沒有得到充分的掘發(fā)，因此，新世紀的《老子》文學(xué)和散文藝術(shù)研究仍將是一個大有作為的領(lǐng)域。
① 本篇是1926年魯迅在廈門大學(xué)擔(dān)任中國文學(xué)史課程時編寫的講義，原題為《中國文學(xué)史略》；次年在中山大學(xué)講授時改題為《古代漢文學(xué)史綱要》；1938年編入《魯迅全集》改用今名，此前未見正式發(fā)表；收入1981年版《魯迅全集》第9卷。
[1]魯迅.漢文學(xué)史綱要[a].魯迅全集[m].北京:人民出版社,1981.
[2]張振鏞.中國文學(xué)史分論[m].上海：商務(wù)印書館，1934.
[3]柳存仁.上古秦漢文學(xué)史[m].上海:商務(wù)印書館，1948年。
[4]錢基博.中國文學(xué)史[m].前國立師范學(xué)院鉛印本,1939，北京:中華書局,1994.
[5]朱謙之.老子校釋[m[.龍門聯(lián)合書局,1958;北京:中華書局,1984.
[6]任繼愈.老子今譯[m].北京:古籍出版社,1956.
[7]陳鼓應(yīng).老子今注今譯及評價[m].臺北:商務(wù)印書館,1970，北京:中華書局,1984.
[8] 湯漳平.論<老子>在我國文學(xué)史上的地位[j].中州學(xué)刊,1981(2):115-120.
[9] 章滄授.論〈老子〉散文的藝術(shù)特色[j].安慶師院學(xué)報,1985(1):61-67.
[10] 陸永品.老子的散文[j].齊魯學(xué)刊,1982(2):68-72.
[11] 朱俊芳.論〈老子〉的藝術(shù)魅力[j].沈陽師范學(xué)院學(xué)報[j].1987(4):62-67.
[12] 李嚴.老子的文學(xué)特質(zhì)述論[j].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（哲社版）,1998(1):86-91.
[13] 許結(jié).從創(chuàng)作看老子的文藝思想[j].中州學(xué)刊,1992(3):81-91.
[14] 許結(jié).〈老子〉與中國古代哲理詩[j].學(xué)術(shù)月刊,1990(2):58-64.
[15] 陳柱.中國散文史[m].商務(wù)印書館,1937.
[16] 詹安泰等.中國文學(xué)史[m].北京:高等教育出版社,1957.
[17] 譚家健、鄭君華.先秦散文綱要[m].太原:山西人民出版社,1987.
[18] 張松如.〈老子校詁〉商兌[j].社會科學(xué)戰(zhàn)線,1992(4).
[19]蔡靖泉.<老子>的藝術(shù)成就和文學(xué)地位[j].荊州師專學(xué)報(哲社版),1995(3):45-49.
[20] 羅根澤.中國文學(xué)批評史[m].北平人文書店1934年初版，商務(wù)印書館1943年重排本。
s("content_relate");【百年《老子》散文藝術(shù)研究述要論文】相關(guān)文章：
關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)研究油畫藝術(shù)的論文07-22老子今用散文01-18鄉(xiāng)土文化對油畫藝術(shù)的影響研究論文08-23冰心在重慶的散文創(chuàng)作研究論文08-09具象中國精神油畫藝術(shù)研究論文08-23高校藝術(shù)設(shè)計素描教學(xué)研究論文08-07簡述油畫藝術(shù)審美的詩化傾向研究論文08-14民族油畫藝術(shù)形式應(yīng)用研究論文08-23關(guān)于油畫藝術(shù)審美的詩化傾向研究論文08-23
